Paholaisen kirjeopiston jäljillä: Kehällistä ja kehällistä

Tämä palsta on satiiria, ja perustuu idealtaan, sekä joidenkin henkilöhahmojen nimien suhteen C. S. Lewisin kirjaan Paholaisen kirjeopisto. Ajatuksena on kertoa siitä, miten paholainen toimii ikään kuin pirujen omasta näkökulmasta. Palsta on lähtöisin Nuotta-lehteen otetusta ideasta, josta jouduttiin luopumaan.

Tällä kertaa Pora liikkuu sen ympärillä, mikä näyttää merkityksettömältä, eli kehälliseltä. Kaikki ei ole sitä, miltä se ensi silmäykseltä näyttää...

Rakas Mali

Kirjoitan tällä kertaa kristinuskon kehällisten ja kehällisten opinkappaleiden välisistä eroista. On kohtalaisesta onnistumisestasi huolimatta ehdottoman tärkeää painottaa tätä asiaa, sillä se auttaa ihmisiä Alhaisen Isämme hellään syleilyyn hyvin tehokkaasti, kun sen osaa oikein.

Kristinuskossa on siis kehällisiä ja kehällisiä asioita. Jotkin asiat ovat merkityksettömiä opin kannalta. Niiden kohdalla potilaan suosittavat* näkemykset eivät hyödytä meitä laisinkaan. Eräät asiat taas eivät ole täsmälleen pelastuskysymyksiä, mutta ovat tarpeeksi sorkittuina arvokkaita työkaluja Vihollisemme sotureiden voittamisessa.

Jotkin sinänsä kehälliset säröt opissa vaikuttavat suoraan joko sen halvatun ristin merkitykseen tai todellisuutteen tai kristinuskon nettouskottavuuteen. Usein tietysti molempiin.

Otan esimerkin. Kristittyjen uskontunnustuksissa ei mainita kahta sokeaa Jerikon tiellä. Onko mitään väliä, uskooko potilas sokeita olleen kaksi vai kolme? Ei. Entä sillä, uskooko potilas näiden miesten olleen oikeasti sokeita ja oikeasti parantuneen? Kutkuttavan paljon. Jos se, että Jeesus paransi jonkun tietyn sairaan evankeliumien** mukaan on jonkun mielestä satua, ovi on auki sille, että mikä tahansa kohta Raamatusta voi olla yhtä satua, kuin tämäkin. Jopa se, että Jeesus ylipäätään kuoli hänen puolestaan.

Joihinkin “kehällisiin” kohtiin perustuu koko evankeliumi**. Jos Aatamin lankeemus ei olisi tuonut ihmisten maailmaan kuolemaa, ei Jeesuksen kuolema voisi millään tuoda ihmisille ikuista elämää. Jos mooseksen vaskikäärme ei olisi pelastanut israelilaisia kuolemalta, niin mitä tekee Jeesus, joka vertasi itseään tähän käärmeeseen? Koska Raamattu alusta asti puhuu Jeesuksesta (asia jossa tiedusteluosastomme oli valitettavasti hieman jäljessä), hyödymme melkein minkä tahansa sen selkeän jakeen sumentamisesta potilaittemme mielessä.

Nautin suunnattomasti, kun Vihollisemme lapset puhuvat kehällisistä ja pseudokehällisistä asioista yhtenä kimppuna, joko niin, että ne kaikki ovat ehdottoman tärkeitä, tai niin ettei mikään muu, kuin juuri uskontunnustuksessa lausutut lauseet merkitse yhtään mitään. Muista siis, että meidän ei tarvitse tehdä työtä suurien linjavetojen parissa, kun tökkäämme muutamaa näennäisen kehällistä asiaa, loppu hoituu itsestään.

Ilman taka-ajatuksia
Hellä setäsi Pora

* ts. raamatunvastaiset
** Pora ei käytä varsinaisesti sanaa evankeliumi eli hyvä sanoma. Piruille evankeliumissa ei ole mitään hyvää.